CPU Motorola 6809

Ficha técnica

Año de fabricación	1982: Dragon Data Ltd. (Gales, Reino Unido) 1984: Eurohard S.A. (Extremadura, España)
CPU	Motorola 6809 (0,9/1,8 Mhz)
ROM	16 KB
RAM	32 KB (Dragon 32) y 64 KB (Dragon 64/200)
Resolución modo texto	32 x 16 (8 colores)
Resolución modo gráfico	256 x 192 (2 colores), 128 x 192 (4 colores)
Lenguaje	BASIC 1.0 de Microsoft
Sistemas operativos	DragonDOS, SuperDOS, DeltaDOS, FLEX y OS-9 (basado en Unix)
Almacenamiento	Cassette estándar (1200 baudios), unidad de floppy disk
Teclado	QWERTY de 53 teclas, mecánico
Compatibilidad	TRS-80 Color Computer
Entrada/salida	1 puerto paralelo Centronics 1 puerto serie RS-232 (sólo Dragon 64/200) 2 puertos para Joysticks Salida TV Salida monitor color RTB Conector para cartuchos y unidad de floppy disk Conector para el cassette (in, out, remote)

Motorola 6809

El Motorola 6809 era un procesador muy superior a otros de su época, sobre todo a su primo, el MOS 6502, que usaban el Apple IIe, el Commodore VIC 20, el Atari 600/800XL o el BBC Micro. Fue, además, el predecesor directo del conocido Motorola 68000, que montaron luego el Commodore Amiga, el Atari ST o los primeros Macintosh de Apple.

Algunas de las mejoras más significativas que el 6809 introdujo sobre sus antecesores fueron el empleo de dos acumuladores de 8 bits (en lugar de uno del 6502), que podían ser combinados en un único registro de 16 bits; dos registros índice de 16 bits (frente a los 8 bits del 6502) y otros dos punteros de pila (frente a uno en el 6502), permitiendo modos de direccionamiento muy avanzados. Además, era el único micro de 8 bits (o al menos, uno de los primeros) que incluía una instrucción de multiplicación en el código máquina, mientras que los demás tenían que realizar las multiplicaciones indirectamente, por medio de sumas. Contaba, por último, con aritmética de 16 bits.

La optimización del procesador 6809 significó que, a diferencia de muchos procesadores de aquel entonces, las instrucciones fueron en su mayoría construidas dentro del propio procesador, en lugar de estar escritas utilizando microcódigo o microprogramación. El resultado es que usaba muchos menos ciclos de reloj de la CPU para procesar las instrucciones, aproximadamente la mitad (o menos) que el Zilog Z80 que incluían el Sinclair ZX Spectrum, el Amstrad CPC o los MSX.